【摘要】2015年，诺思微系统联合创始人张浩因“经济间谍罪”在美被捕，揭开了一场长达九年的跨国科技博弈。

  这场争斗直至2024年才达成和解，但诺思微也因此付出了技术让步、团队流失的代价。

  九年波折透露出国产射频滤波器的共性难题：技术追赶与专利陷阱、IDM模式的高门槛、产业链协同难题。

  尽管和解为行业带来喘息机会，但国际巨头已押注下一代技术，国产替代仍需突破“后发者困境”。

  2015年5月，美国洛杉矶国际机场，一位身穿深色夹克的中国学者刚下飞机便被拦下，几名便衣探员出示证件后，以“涉嫌经济间谍罪”将其带走。

  一个号称“男版孟晚舟”的名字出现了——张浩，天津大学教授、诺思微系统联合创始人，也是全球射频滤波器领域的技术先锋。

  此后的诺思微，经历过客户终止合作、国际市场占有率暴跌；也经历过重振产线，反诉专利的博弈。

  以致于2024年7月，当诺思微系统宣布与博通达成全面和解时，外界看到的不仅是双方撤回诉讼、交叉许可专利的结局，更是一段中国芯片企业从技术突围到司法反制的完整叙事。

  而这份叙事背后，更包含一个重要的问题：中国半导体产业，尤其是射频厂商能否、又如何从“被动挨打”走入“正面抗衡”？

  2011年，天津大学一间普通的实验室里，两位回国不久的科学家张浩与庞慰正在调试设备。

  彼时，全球90%的射频滤波器市场被美日巨头垄断，这两位瞄准的FBAR（薄膜体声波谐振器）滤波器技术，是5G通信的核心“咽喉”，也正是当时中国半导体产业最致命的短板之一

  时间很快进入2012年某天，张浩兴奋地向来访的美国安华高（博通前身）高管展示团队研发的FBAR滤波器芯片。对方给出了一个颇有深意的称赞：“与安华高的技术如出一辙”，并提出“合作意向”。

  其二，这场看似寻常的学术交流，在多年后将被证明为后续精心策划的“技术取证”做了铺垫，但彼时正在兴头上的张浩，可能并未注意到风险正在来临。

  无论如何，诺思微初期在正确的方向上还是进展神速。在世界 FBAR市场刚刚起步的时候，天津诺思微就已经在2014年建成了自己的工厂，并开始批量生产。

  2015年，其首款5G n41频段BAW滤波器量产，打破中国自主研发的手机依赖进口的窘境；同年，公司累计出货量突破5亿颗，客户涵盖华为、小米等头部厂商。

  产能方面，从天津首条6英寸BAW产线亿颗）起步，到南昌工厂扩产至12亿颗，再到绵阳投资128亿元建设全球最大FBAR基地（规划年产能110亿颗），诺思微算是基本用十年时间构建起了亚洲最完整的IDM（垂直整合制造）体系。

  2023年，诺思微通过IATF 16949和AEC-Q200车规认证，成为国内首家打入汽车电子赛道的BAW厂商。其车规级滤波器已用于比亚迪、蔚来等车企。

  截至2024年，诺思微累计申请652项全球专利（含316项国内专利、146项PCT国际专利），覆盖滤波器设计、材料、工艺全链条。

  到目前为止，这个关于诺思微的故事看似开头和中场都还不错，但现实并不像纸面成绩那么温和，从2014量产开始直到2024年，诺思微大量的时间和资源都曾因为一场跨国风波而被大量消耗。

  诺思微量产之时，也许没有料到的是，一场横跨太平洋的司法绞杀马上就要来临——2015年，张浩在赴美参会时被FBI以“经济间谍罪”逮捕，技术突围的荣光瞬间蒙上阴影。

  站在当今视角看，这场看似普通的商业纠纷，实则是中美科技博弈的微观战场。一方是估值仅17亿人民币的中国初创企业，另一方是市值6万亿的全球半导体巨头，但后者仍然不遗余力加入其中。

  美方指控的核心在于：张浩曾参与安华高的FBAR研发，回国后“复制”其技术。

  按照判决，张浩被判处18个月监禁，并赔偿47.7万美元。这场司法绞杀一度导致诺思微客户大量流失，生产线几近停摆。

  值得一提的是，2016年，诺思微工程师拆解苹果iPhone发现：博通供应的BAW滤波器涉嫌侵犯诺思微两项核心专利。诺思微随即在天津法院起诉苹果侵权，索赔1.29亿元人民币，并申请禁售令。

  博通与苹果则迅速在中国发起针对诺思微专利的无效诉讼，甚至将中国国家知识产权局告上法庭，要求撤销诺思专利。双方在中美两地展开十余起诉讼，打成平行战场。

  这场博弈的荒诞性在2018年达到顶峰：苹果律师当庭承认中国法院有权管辖，却坚持要求案件移至美国审理，最终被中国法院驳回。

  历史往往是相似的，今天诸多打响的半导体专利诉讼，不少都有相似的“手段”气息，案件往往是一个不小心就迅速从一场商业竞争升级为政治指控。

  2024年，长达九年的缠斗迎来转折。双方宣布全面和解：撤回所有诉讼，并交叉许可部分中国专利。

  值得一提的是，表面看，诺思微宣称“打成平手”，但其代价远非一纸声明所能概括。

  其一，交叉许可仅覆盖中国专利，诺思微的海外市场仍受博通专利壁垒限制。业内人士推测，诺思可能向博通开放了部分工艺细节，以换取生存空间。

  其二，诉讼期间，创始人张浩退出股东行列，另一核心人物庞慰离职创业，研发团队也流失不少。须知，2016-2023年都可以算作中国自主研发的手机崛起的黄金窗口期，而市场占有率则被卓胜微等后来者拿下不少。

  而对一众国产替代厂商而言，此前数年，由于担心卷入专利战，诸多企业、资本对BAW技术实际是长期避而远之。2024年和解算是为各家吃了定心丸，各类企业才刚开始加速布局。

  此外，从滤波器首次产品化到今天，已有超过25年的历史，国际专利则是20年有效期。可见，国际专利已经逐渐失效，但失效以后的专利大家都能够正常的使用，这对于后发者来说，既是参与竞争的机会，又似乎与同辈间多了更多竞争，可谓喜忧参半。

  尽管2024年的和解为诺思微按下重启键，但其能否重铸高光时刻仍然存疑。诺思微的波折背后，实际折射出国产射频企业的共性难题。

  当前，全球射频滤波器市场仍呈现寡头垄断格局，美日企业占据大部分市场占有率。SAW滤波器领域，Murata、TDK、Taiyo Yuden等企业占据主导地位，而在BAW滤波器领域，Broadcom和Qorvo一马当先。

  根据Yole统计，1970年至今，全球与滤波器相关的发明专利超过8000项，其中SAW滤波器专利超过6500个，BAW滤波器专利约1700个，几乎被海外巨头垄断。

  目前，BAW滤波器的核心专利有效期截止年份均在2029-2034年期间，这在某种程度上预示着，普通SAW的核心专利虽然大多已到期，但想要继续冲刺性能，仍可能会存在的风险。

  以BAW滤波器为例，要掌握“薄膜沉积-光刻-晶圆键合”等18道核心工序，各环节工艺参数需与设计深度耦合。

  这是在迫使企业选择IDM（垂直整合制造）模式，但代价极其沉重，一条BAW产线建设成本高昂，且需持续投入研发，即使是国内龙头卓胜微，2024年实现净利润也仅3.8-4.9亿元。这在某种程度上预示着，绝大多数企业是难以承担重资产模式的。

  且滤波器工艺工程师培养周期长达数年，当前国内具备BAW量产经验的工艺工程师并不多，行业需求缺口大。

  这导致行业陷入“不做IDM难突破技术，做IDM难存活”的困境。即便是先行者诺思微，也避免不了受限于资金压力。

  更重要的是，国产滤波器行业的发展不仅仅依赖于技术本身，还需要一个“合纵”的产业链协同模式。

  无论是SAW还是BAW射频器件，复杂的制造工艺、高精度的材料科学要求、对高端设备和高纯度材料的依赖都是重中之重。

  要实现这些射频器件的国产化，材料研发、设备制造和技术积累缺一不可，紧靠一类企业单方面投入远远不够。

  据此前九鼎投资数据，对比国产滤波器厂商，目前SAW滤波器除少数头部企业有正利润外，大多处于负毛利状态；而BAW滤波器厂商则都会存在亏本出货的现象。

  这意味着，这场战役没有速胜之道，博通与诺思微的和解，也仅仅是给“马拉松式”的产业竞争留下了短暂的喘息机会。

  而今日的国产射频滤波器战场，已非诺思微孤军奋战。一条生存法则更加清晰：用自主专利筑墙，以失效专利铺路，在巨头的技术霸权废墟上重建秩序。

  但战争的终局却远未到来。博通、Qorvo等巨头已押注下一代技术，中企面临的核心专利墙仍要到2030年，今日的和解不代表没有新一轮的压制。